I projektdirektivet för uppgraderingen av våra externa webbplatser till senaste Episerver CMS hade vi vissa krav på prestanda. De kan summeras till:
- Mallarna ska minst till 95% leva upp till WCAG 2.0 nivå AA.
- Google Pagespeed minst 50 för mobil, minst 80 för dator.
- Svarstid under 2 sekunder i 95% av fallen.
Förutom den tredje punkten är de kraven väsentligt mycket lägre än de vi senare satte i prestandabudgeten. Så nu när projektet är praktiskt taget över är det dags att kolla hur resultatet blev, se ifall projektet levde upp till sina krav.
Att mallarna lever upp till WCAG:s nivå AA är något våra utvecklare återkommer om. Exakt hur vi ska hålla koll på det framöver är jag inte säker på, det är lite av en egen expertis att kunna testa tillgänglighet fullt ut på en webbplats.
Hur blev det då?
Jo, på punkt två för mobilt är det mellan 66-77 av 100 i Google Pagespeed. För dator är det mellan 78-96 av 100.
Svarstiden har jag mätt hos Pingdom i några dagar och det är bara en fjärdedel av de angivna två sekunderna. Förutsatt att tillgänglighetstestet är ok så kan jag inte säga annat än – bra jobbat, helt enkelt!
Så det ser ut som att även prestandadelen kommer gå över till förvaltning. Det innebär att vi framöver sträver att uppnå en högre nivå än de minimikrav vi hade på projektet. Mest märkbart blir väl att vi vill hålla en rätt hög prestanda enligt Google Pagespeed.
”A higher score is better and a score of 85 or above indicates that the page is performing well.”
– Google, om sin tjänst Pagespeed
Som du listar ut så har vi satt 85 av 100 som nivå i vår prestandabudget för mobil användning. Vi har en liten bit kvar till den nivån, men det tycks mest handla om hur vi bäddar in bilder från vårt bildsystem Fotoweb.
Både vi och vår leverantör har ett bra fokus på prestanda och ganska ofta ser jag att prestanda är ett argument för eller emot något som diskuteras per mejl. Fantastiskt kul att vi fått till den kulturförändringen att prestanda är viktigt och konkret nog att prata om!
Ständiga (prestanda)förbättringar
Jag har lagt upp några exempelsidor för att kunna följa vår efterlevnad till prestandabudgeten. Innehållet på respektive sida ska vara representativt för hur en webbredaktör kan tänkas använda sidmallen. Poängen är att sidornas redaktionella innehåll inte drastiskt ska förändras över tid. Förändras behoven stort kommer vi hellre lägga till nya testsidor med nytillkomna mallar eller funktioner. Det är viktigt att inte ändra förutsättningarna eller förstöra sin insamlade datas jämförbarhet bakåt i tiden.
Detta är våra utpekade testsidor:
Det kommer tillkomma testsidor senare när alla designkomponenter är helt färdiga.
Varför skriva om VGRs prestandabudget publikt?
Ska man följa god praxis och uttalad rekommendation från prestandaexperterna Lara Hogan och Barbara Bermes ska man vara ’commited’ till sin budget. Man ska undvika att göra det till ett meningslöst dokument man aldrig kollar ifall man uppfyller.
Det sättet jag valt är att skriva om det publikt. Det blir väldigt mycket jobbigare att inte vara sanna mot våra intentioner om vi berättat om dem vitt och brett. Vid det här laget har jag dessutom personligen presenterat dem på två konferenser.
Sen misstänker jag att det finns de som är intresserade av detta arbete, om inte annat har jag på min privata blogg en väldigt stor andel av läsarna just på det som handlar om webbprestanda.
Fortsättning följer…